Anonim

Powyższy prawnik próbuje uzyskać ugodę z Tesli, stosując tak zwane „prawa cytrynowe”. Tesla ma jednak inną historię, którą przedstawił w poniższym oświadczeniu.

TL; RD: Kontynuujemy nasze starania, aby współpracować z klientem iz przyjemnością zajmujemy się wszelkimi uzasadnionymi obawami dotyczącymi jego Modelu S. Obsługa klienta pozostaje dla Tesli niezwykle ważna i żaden właściciel Modelu S nie powinien być niezadowolony z ich samochodu . Chcielibyśmy jednak również, aby opinia publiczna była świadoma możliwości wykorzystania praw dotyczących cytryn przez oportunistycznych prawników.

Zaskoczyło nas roszczenie o prawo cytrynowe, które niedawno zostało złożone przeciwko Tesli przez prawnika z Wisconsin, opisując siebie jako „Króla prawa cytrynowego”, który twierdzi, że zignorowaliśmy trzy żądania jego klienta dotyczące odkupu po rzekomych problemach z modelem S .

Po pierwsze, powiedzmy, że wierzymy w przepisy dotyczące cytryn - mają one na celu ochronę klientów przed samochodami, które wielokrotnie cierpią z powodu wad. Warto to rozwiązać. Staramy się również wykraczać poza zakres obsługi klienta, która obejmuje kupowanie samochodów na uczciwych warunkach od każdego klienta, który ostatecznie pozostaje niezadowolony ze swojego pojazdu. Nigdy nie chcemy, aby ktoś był niezadowolony z posiadania modelu S.

Jednak w tym przypadku istnieją powody, by sceptycznie podchodzić do motywacji prawnika. Dokumentacja serwisowa pokazuje, że zespół serwisowy Tesli zrobił wszystko, co możliwe, aby pomóc swojemu klientowi, i kontynuowali wysiłki, aby serwisować swój pojazd aż do momentu wniesienia pozwu bez ostrzeżenia. Rzeczywiście, nasz zespół serwisowy, który od listopada wiele razy kontaktuje się z klientem, wciąż próbuje rozwiązać swoje obawy, z których wiele ma nieuchwytne korzenie.

Roszczenie tego prawnika wydaje się nam niezwykłe z kilku powodów. Na początek jest to sprzeczne z ogólnymi wrażeniami klientów mierzonymi przez ankiety zewnętrzne. Na przykład coroczne badanie Consumer Reports dało modelowi S najwyższe noty za satysfakcję właściciela, z wynikiem 99/100, najwyższą oceną każdego samochodu. Nie oznacza to, że żaden klient nie może mieć złego doświadczenia, ale bardzo mało prawdopodobne. Twierdzenie to nie ustępuje również innym wyróżnieniom przyznawanym temu samochodowi, w tym oznaczeniu „Best Ogólnie” Consumer Reports za nagrody Top Picks 2014 oraz nagrodę Motor Trend Car of the Year 2013.

Co jednak bardziej wymowne, w historii prawnika występują faktyczne nieścisłości. Klient nie zgłosił trzech żądań odkupu. Jedyne takie roszczenie zostało złożone w formie prawnej, wysłanej do Tesli w listopadzie 2013 r. Jako warunek wstępny do dochodzenia roszczenia w Wisconsin. Nasz zespół serwisowy utrzymywał bliski kontakt z klientem zarówno przed, jak i po otrzymaniu listu, a możliwość odkupu nigdy nie była wspomniana podczas tych dyskusji.

Aby dać ci poczucie naszej relacji serwisowej z tym klientem, warto rozważyć nasze wysiłki w celu rozwiązania dwóch jego głównych skarg. Jeden związany z nieprawidłowo działającymi klamkami. Mimo że nasz zespół serwisowy nie był w stanie odtworzyć problemu z klamkami drzwi zgodnie z opisem, i tak wymieniliśmy wszystkie klamki. Mimo poprawki klient stwierdził, że problem nadal występuje. Nigdy nie byliśmy w stanie odtworzyć domniemanej usterki, ale zaproponowaliśmy ponowne sprawdzenie samochodu i nadal próbujemy to zrobić.

Inną kwestią było to, że bezpiecznik samochodu wielokrotnie się przepalał. Za każdym razem nasi inżynierowie badali wszystkie możliwe wyjaśnienia i nigdy nie byli w stanie znaleźć niczego złego w samochodzie. Jednak dla pewności wymieniliśmy kilka części, które mogły być związane z domniemanym problemem - wszystko to bez żadnych kosztów dla klienta. Gdy bezpiecznik wciąż się przepalał pomimo nowych części i nie zdiagnozowano żadnych problemów z samochodem, inżynierowie zostali poruszeni, aby rozważyć możliwość manipulowania bezpiecznikiem. Po przeprowadzeniu dochodzenia ustalili, że przedni bagażnik samochodu został otwarty bezpośrednio przed awarią bezpiecznika przy każdej z tych okazji. (Dostęp do bezpiecznika odbywa się przez przedni bagażnik.) Ostatecznie serwis Tesli zastosował taśmę zabezpieczającą przed włamaniem do wyłącznika bezpiecznika. Od tego momentu bezpiecznik działał bezbłędnie.

Warto również zauważyć, że ten konkretny prawnik złożył pozew przeciwko Volvo w lutym ubiegłego roku - w imieniu tego samego klienta.

Kontynuujemy nasze starania, aby współpracować z klientem iz przyjemnością zajmujemy się wszelkimi uzasadnionymi obawami dotyczącymi jego Modelu S. Obsługa klienta pozostaje dla Tesli niezwykle ważna i żaden właściciel Modelu S nie powinien być niezadowolony z ich samochodu. Chcielibyśmy jednak również, aby opinia publiczna była świadoma możliwości wykorzystania praw dotyczących cytryn przez oportunistycznych prawników.